Esta es la rúbrica que se usará para la evaluación del blog de MME.
CATEGORÍA
|
4 Sobresaliente
|
3 Notable
|
2 Superado
|
1 No superado
|
Contenido
|
La página
web deja el propósito y el tema claros y bien planteados y son consistentes
en todo el sitio.
|
La página
web deja el propósito y el tema claros, pero tiene uno o dos elementos que no
parecen estar justificados.
|
El propósito
y el tema de la página web quedan de alguna forma confusos o imprecisos.
|
La página
web carece de propósito y de tema precisos.
|
Precisión
del Contenido
|
Toda la información provista por el estudiante en la
página web es precisa y todos los requisitos del proyecto han sido cumplidos.
|
Casi toda la
información provista por el estudiante
en la página web es precisa y todos los requisitos del proyecto han sido cumplidos.
|
Casi toda la
información provista por el estudiante
en la página web es precisa y casi todos los requisitos del proyecto han sido cumplidos.
|
Hay varias
inexactitudes en el contenido provisto por el estudiante o muchos de los
requisitos del proyecto no están cumplidos.
|
Conocimientos del
Material
|
El
estudiante posee un entendimiento excepcional del material incluido en la
página y sabe dónde encontrar información adicional. Puede fácilmente contestar las preguntas sobre el
contenido y los procedimientos usados para crear el sitio en la Red.
|
El
estudiante tiene un buen entendimiento del material incluido en la página.
Puede fácilmente contestar preguntas
sobre el contenido y los procedimientos usados para crear el sitio.
|
El
estudiante tiene un entendimiento básico del material incluido en el sitio.
No puede fácilmente contestar la
mayoría de las preguntas sobre el contenido y los procedimientos usados para
crear el sitio.
|
El
estudiante no parece haber aprendido mucho de este proyecto. No puede contestar la mayoría de las preguntas sobre el contenido y los
procedimientos usados para crear el sitio.
|
Número
de artículos
|
Se han
creado más de cinco artículos por semana.
|
Se han creado
tres o cuatro artículos por semana.
|
Se han
creado dos artículos por semana.
|
No se ha
creado un artículo o sólo se ha creado un artículo.
|
Gráficas
|
Las gráficas
están relacionadas al tema/propósito del sitio, su tamaño está cuidadosamente
seleccionado, son de alta calidad y aumentan el interés o el entendimiento
del lector.
|
Las gráficas
están relacionadas al tema/propósito del sitio, son de buena calidad y
aumentan el interés o el entendimiento del
lector.
|
Las gráficas
están relacionadas al tema/propósito del sitio y son de buena calidad.
|
Las gráficas
parecen haber sido escogidas al azar, son de baja calidad o distraen al lector.
|
Vídeos
|
Los vídeos están correctamente insertados, bien
identificados y aportan calidad al contenido de la página.
|
Los vídeos están correctamente insertados, aportan
calidad al contenido de la página pero no aparecen correctamente
identificados.
|
Los vídeos
aportan calidad al contenido de la página, pero no aparecen correctamente
identificados ni están bien insertados.
|
Los vídeos
no aportan calidad al contenido de la página, no aparecen correctamente
identificados ni están bien
insertados.
|
Presentación
|
El sitio en
la Red tiene un atractivo
excepcional y una presentación
útil. Es fácil localizar todos los elementos importantes. El espacio en
blanco, los elementos gráficos y/o el centrado son usados con efectividad
para organizar el material.
|
Las páginas
tienen un atractivo y una presentación útil. Todos los elementos importantes son fáciles de localizar.
|
Las páginas
tienen una presentación útil, pero pueden parecer estar llenas de información
o ser aburridas. La mayoría de los elementos son fáciles de localizar.
|
Las páginas
se ven llenas de información o son confusas. Es a menudo difícil localizar
elementos importantes.
|
Fondo
|
El fondo es excepcionalmente atractivo, consistente a través
de las páginas, añade al tema o propósito del sitio y no afecta la legibilidad.
|
El fondo es
atractivo, consistente a través de
las páginas, añade al tema o propósito del sitio y no afecta la legibilidad.
|
El fondo es
consistente a través de las
páginas y no afecta la legibilidad.
|
El fondo afecta
la legibilidad del sitio.
|
Tipo de Letra
|
Los tipos de
letra son consistentes, fáciles de leer
y de tamaños variados apropiados para los títulos y el texto. El uso de diferentes tipos de letras (cursiva,
negrita, subrayado) mejora la lectura.
|
Los tipos de
letra son consistentes, fáciles de leer y de tamaños variados apropiados para los títulos y el texto.
|
Los tipos de
letra son consistentes y de tamaños variados apropiados para los títulos y el texto.
|
Se usa una
gran variedad de tipos de letras, estilos y tamaños.
|
Enlaces
(Contenido)
|
Todos los
enlaces apuntan a sitios
fidedignos, actualizados y de alta calidad.
|
Casi todos los enlaces apuntan a sitios
fidedignos, actualizados y de alta calidad.
|
La mayoría
de los enlaces apunta a sitios
fidedignos, actualizados y de alta calidad.
|
Menos del 3/4 de los enlaces apunta a sitios actualizados y de alta
calidad.
|
Ortografía y Gramática
|
No hay
errores de ortografía, puntuación o gramática en el borrador final de la página
web.
|
Hay 1-3 errores de ortografía, puntuación o
gramática en el borrador final de
la página web.
|
Hay 4-5 errores de ortografía, puntuación o
gramática en el borrador final de
la página web.
|
Hay más de 5
errores de ortografía, puntuación
o gramática en el borrador final de
la página web.
|
Trabajo Cooperativo
|
Los
compañeros demuestran respeto por las
ideas de cada uno, dividen el trabajo de forma justa, muestran un compromiso
por la calidad del trabajo y se apoyan unos a otros.
|
Los
compañeros muestran respeto por las ideas de cada uno y dividen el trabajo de
forma justa. Hay compromiso por parte de
algunos de los miembros hacia un trabajo de calidad y se apoyan unos a otros.
|
Los
compañeros muestran respeto por las ideas de cada uno y dividen el trabajo de
forma justa. Hay poca evidencia de compromiso hacia la calidad del trabajo en grupo.
|
Los
compañeros discuten o no respetan las ideas de cada uno y su aportación. La
crítica no es constructiva y no se ofrece
apoyo. El trabajo es hecho por una o dos personas.
|
Interés
|
El autor ha
hecho un esfuerzo excepcional por hacer el contenido de este sitio interesante para las personas
a quiénes está dirigido.
|
El autor
trató de hacer el contenido de este sitio interesante para las personas a
quiénes está dirigido.
|
El autor ha
puesto mucha información en el sitio, pero hay muy poca evidencia de que la
persona trató de presentar la información en una manera interesante.
|
El autor ha
proporcionado sólo la cantidad mínima de información y no la ha transformado
para hacerla más interesante para la audiencia (por ejemplo, sólo ha
proporcionado una lista de enlaces al contenido presentado por otros).
|
Derechos de Autor
|
Se siguen
pautas de uso de la información justas con citas claras, precisas y fáciles
de localizar para todo el material que fue reproducido. No se incluye
material de aquellos sitios en la Red que
estipulan que se debe obtener permiso para usarlos a menos que éste se haya
ya obtenido.
|
Se siguen
pautas de uso de la información justas con citas claras, precisas y fáciles de
localizar para casi todo el material que fue reproducido. No se incluye
material de aquellos sitios en la Red que
estipulan que se debe obtener permiso para usarlos a menos que éste se haya
ya obtenido.
|
Se siguen
pautas de uso de la información justas con citas claras, precisas y fáciles de
localizar para la mayoría del material que fue reproducido. No se incluye
material de aquellos sitios en la Red que
estipulan que se debe obtener permiso para usarlos a menos que éste se haya
ya obtenido.
|
La
información reproducida no está documentada apropiadamente o el material fue
reproducido sin permiso de los sitios en la Red
que lo requerían.
|
Compartir en
redes sociales
|
Se ha
compartido cada artículo en Twitter con el hashtag #smrmme al menos dos veces
cada semana.
|
Se ha
compartido cada artículo en Twitter con el hashtag #smrmme
|
Se ha
compartido cada artículo en Twitter sin el hashtag #smrmme
|
No se han
compartido los artículos en la red social Twitter.
|
Últimament no hi ha curs que faça que no hi haja una rúbrica pel mig. L'última va ser a Novadors2017 de mans d'una gran experta com és Neus Sanmartí. Potser perquè pense en xiquets de primària i no en semi-adults com a alumnes, em costa "veure" açò de "sobresaliente", "notable", "superado" i "no superado". Jo ho canviaria per: novell, aprenent, avançat i expert. Tanmateix, és el que jo faria, però potser per a alumnes més grans així ja està bé. Gràcies i molt interessant el teu treball!
ResponderEliminarBona nit Glòria i moltes gràcies pels teus comentaris. Jo també vaig estar a Novadors a València. És possible que tinges raó respecte a les valoracions. Com has dit, els meus alumnes són de FP i potser que ells entingan millor Sobresaliente i Notable que Avançat, sobretot perquè quan acaben el curs els interessa la nota per a la mitjana. Per això utilitze eixa nomenclatura.
ResponderEliminarDe nou, gràcies per les teues paraules. ¡Bon estiu!